党产释宪明辩论 声请法官提醒许宗力勿忘“良善立法”
作者:快三玩法 / 2020-06-30 / 浏览次数:

记者王宏舜/台北即时报导

不当党产条释宪明言词辩论,台北高等行政法院第二庭呼吁宪法法庭审判长许宗力勿忘「良善立法」。记者王宏舜/摄影

台北高等行政法院第四庭、第六庭审理妇联会等党产诉讼时,认为政党及其附随组织不当取得财产处理条例有牴触宪法疑义,裁定停止审判、声请释宪。大法官明天上午9点行言词辩论。

北高行第二庭提出补充意见,认为党产条例既是为使各政党维持竞争的机会均等,但将已脱离实质控者也一同纳入,使它们受财产限制、处分的不利益,并须负担自证正当取得财产的举证责任,显违反平等原则;而附随组织经框限的财产,悉数被推定为不当党产,干预较政党更大,给人「一网打尽」之憾。

第二庭以大法官审判长、司法院长许宗力曾经为文提出「良善立法」的概念为例,指公法法院从事公权力行使的司法审查工作,同时也是法律违宪的守门员,呼吁民主的基础要建立在最初的良善法制。

北高行第七庭法官认为党产条例第4条第2款后段、同条第4款,与具有重要关联性的同条例第3条、第5条第1项、第6条第1项、第9条第1项等规定违反禁止溯及既往原则、明确性原则、比例原则、正当法律程序;而第2条、第8条第5项、第14条等规定则违反宪法保留、权力分立和正当法律程序,都违宪。

不当党产处理委员会表示,过往政党借由戒严令及动员戡乱临时条款的施行建立以党领政、党国不分的威权统治体制,进而以违反实质法治国原则的方式使其和附随组织不当取得国家与人民的财产,这除有碍台湾民主转型后政党公平竞争机制,更使威权统治体制的恶害延续,难以实现正义。

不过关系人欣裕台公司认为,根据立法资料,党产条例明显是针对特定私法人所为的个案立法,违反「个案性法律禁止原则」,且在行政院下设二级独立行政机关「党产会」,也与释字613号解释意旨不合,也违反宪法增修条文第3条第3项、第4项规定。

不当党产条释宪明言词辩论,台北高等行政法院第二庭呼吁宪法法庭审判长许宗力勿忘“良善立法”。记者王宏舜/摄影

欣裕台也指出,党产条例就受规范人应返还财产的认定,都采「推定」即举证责任转换的规范模式,免除了行政机关调查义务,也与立法所确立的「职权调查原则」迥异;行政机关核定何项财产应禁止处分的程序部分,也没赋予受规范人以陈述意见等程序参与权利。另外党产条例规定受调查对象不得拒绝接受调查,却未制定程序保障规定,不符释字585号解释,且罚锾规定也违反比例原则,牴触人民财产权。

中国国民党则希望大法官宣告所有条例违宪,以维护宪法尊严、保障民主发展。国民党认为,把处理不当党产的权责交给行政院下设的委员会,且排除受中央行政机关组织基准法的规范,违反权力分立、行政一体原则,也与释字613号解释不符;我国现存的独立机关,人事任命由行政院长提名后,均需立法院同意,但党产会却不在此限。

国民党认为若执政党可以全然决定人事,形同赋予执政党借此削弱敌对政党的权力,难称是正当行使国家权力。

妇联会也认为,党产条例实质上是要消灭特定政党和「附随组织」,限制人民结社组成政党的自由规定,与转型正义的目的背道而驰。妇联会痛批党产会可任意操纵、决定特定政党存亡,宪法要维护政党政治的精神荡然无存。

鉴定人董保城质疑党产条例的「转型正义」立法目的时空错乱。董说,我国既然已被国际社会认定为完全自由的民主国家,度过自由化和民主化,之后所立法的党产条例突显立法目的的时空错乱,似乎我国的政党轮替从未发生般,还活在威权时期。

董保城表示,以比例原则检验,党产条例第4条第2款处理这些「曾」为政党附随组织,早已和政党毫无瓜葛,如何达成维持「政党政治之平等原则」的立法目的?即非适当立法,而被认定为政党及其附随组织后,财产即推定为不当党产并移转为国有的严重法律效果,亦非最小侵害手段,无法通过衡平性原则检验。 他引大法官蔡宗珍以前的论述,指如果有财产已经佚失或是已经移转予第三人,虽然这些财产可能涉及不义,但因已经与政党公平竞争之前提脱钩,就不再需要去检讨。

不过另名鉴定人刘静怡则认为党产条例相关规定不违反法律禁止溯及既往原则、比例原则。她认为,规范标的若是源自于国家资源,即应采取较为宽松的审查密度,违背法治国家基本原则而取得累积的不当党产,司法者在审查党产条例规定合宪与否时,无提高审查密度之理。

【快三玩法】玩家登陆快三玩法(www.maclund.com),就可以与最美荷官一起参与体育娱乐游戏,专业的游戏项目,简单的游戏玩法,高额的红利返水,还有更多惊喜尽在,要娱乐选,一定是您最明智的选择。
如有意向---联系我们
热门栏目
热门资讯
热门标签

湖北快3官网 服务器空间 加盟合作 湖北快3充值 湖北快3注册 关于我们 联系我们 新闻动态 网站地图 网站优化

备案号:快三玩法 

公司地址: 咨询QQ: 手机: 电话: